referendum 12 e 13 giugno

al di là delle questioni politiche ci aiutiamo a capire questi benedetti referendum???
posto alcune cose che ho trovato:

Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 1 – SCHEDA DI COLORE ROSSO“Vo­lete voi che sia abro­gato l’art. 23 bis (Ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza eco­no­mica) del de­creto legge 25 giu­gno 2008 n.112 “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 6 ago­sto 2008, n.133, come mo­di­fi­cato dall’art.30, comma 26 della legge 23 lu­glio 2009, n.99 re­cante “Di­spo­si­zioni per lo svi­luppo e l’internazionalizzazione delle im­prese, non­ché in ma­te­ria di ener­gia” e dall’art.15 del de­creto legge 25 set­tem­bre 2009, n.135, re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per l’attuazione di ob­bli­ghi co­mu­ni­tari e per l’esecuzione di sen­tenze della corte di giu­sti­zia della Co­mu­nità eu­ro­pea” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 20 no­vem­bre 2009, n.166, nel te­sto ri­sul­tante a se­guito della sen­tenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?”.

Nota: Il primo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda le mo­da­lità di af­fi­da­mento e ge­stione dei ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza economica.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la pri­va­tiz­za­zione dell’acqua e con­tro la ge­stione dei ser­vizi idrici da parte di pri­vati.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione attuale.




Que­sito n. 2 – re­fe­ren­dum ac­qua pub­blica – abro­ga­zione cal­colo ta­riffa se­condo lo­gi­che di “mercato”
Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 2 – SCHEDA DI COLORE GIALLO“Vo­lete voi che sia abro­gato il comma 1, dell’art. 154 (Ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato) del De­creto Le­gi­sla­tivo n. 152 del 3 aprile 2006 “Norme in ma­te­ria am­bien­tale”, li­mi­ta­ta­mente alla se­guente parte: “dell’adeguatezza della re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale investito”?”.

Nota: Il se­condo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda la de­ter­mi­na­zione della ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato in base all’adeguata re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale in­ve­stito. In que­sto caso agli elet­tori viene pro­po­sta una abro­ga­zione par­ziale della norma.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la norma che per­met­tere il pro­fitto (non il re­cu­pero dei co­sti di ge­stione e di in­ve­sti­mento, ma il gua­da­gno d’impresa) nell’erogazione del bene Ac­qua po­ta­bile.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che am­mette tale guadagno.




Que­sito n. 3 – re­fe­ren­dum ener­gia nucleare
Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 3 – SCHEDA DI COLORE GRIGIO
“Vo­lete voi che sia abro­gato il decreto-legge 25 giu­gno 2008, n. 112, con­ver­tito con mo­di­fi­ca­zioni, dalla legge 6 ago­sto 2008, n. 133, nel te­sto ri­sul­tante per ef­fetto di mo­di­fi­ca­zioni ed in­te­gra­zioni suc­ces­sive, re­cante Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria, li­mi­ta­ta­mente alle se­guenti parti: art. 7, comma 1, let­tera d: rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nucleare?”.

Nota: Lungo e ar­ti­co­lato il que­sito re­fe­ren­da­rio per abro­gare la norma per la “rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nu­cleare”. Si tratta di una parte del de­creto legge re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” fir­mato il 25 giu­gno 2008 e con­ver­tito in legge “con mo­di­fi­ca­zioni” il 6 ago­sto dello stesso anno. An­che que­sto que­sito è stato pre­sen­tato dall’Idv.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la co­stru­zione di Cen­trali Nu­cleari in Italia.


Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che le prevede.




Que­sito n. 4 – re­fe­ren­dum le­git­timo impedimento
Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 4 – SCHEDA DI COLORE VERDE CHIARO“Vo­lete voi che siano abro­gati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 non­chè l’articolo 1 della legge 7 aprile 2010 nu­mero 51 re­cante “di­spo­si­zioni in ma­te­ria di im­pe­di­mento a com­pa­rire in udienza?”.

Nota: Que­sto que­sito, per abro­gare la legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, è quello dalle pos­si­bili ri­per­cus­sioni po­li­ti­che più forti. A pro­porre il re­fe­ren­dum è stata l’Italia dei Va­lori. Dopo la di­chia­ra­zione di par­ziale in­co­sti­tu­zio­nale della legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, la Corte di Cas­sa­zione ha au­to­riz­zato, con or­di­nanza, lo svol­gi­mento del referendum.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­trari al prin­ci­pio che Pre­si­dente del con­si­glio o mi­ni­stro pos­sano de­ci­dere di non com­pa­rire in tri­bu­nale nei pro­cessi che li ri­guar­dano.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che pre­vede que­sto “scudo” nei con­fronti del si­stema giudiziario.

Per chia­ri­fi­care ul­te­rior­mente il re­fe­ren­dum di giugno…

È un re­fe­ren­dum abro­ga­tivo. Quindi per dire NO, sulle schede bi­so­gna se­gnare SÌ!

In det­ta­glio:

Que­sito 1 e 2

Se sei con­tra­rio alla pri­va­tiz­za­zione dell’acqua, sulle schede vota «sì».

Se non si rag­giunge il quo­rum (50%+1 de­gli aventi di­ritto al voto), la pri­va­tiz­za­zione si farà.

Que­sito 3

Se sei con­tra­rio al nu­cleare, sulla scheda vota «sì».

Se non si rag­giunge il quo­rum (50%+1 de­gli aventi di­ritto al voto), il nu­cleare si farà.

Que­sito 4

Le­git­timo impedimento

«Il le­git­timo im­pe­di­mento è l’istituto che per­mette all’imputato, in al­cuni casi, di giu­sti­fi­care la pro­pria as­senza in aula. In caso di as­senza in­giu­sti­fi­cata bi­so­gna di­stin­guere se si tratta della prima udienza o di una successiva…»

Se sei con­tra­rio al le­git­timo im­pe­di­mento, sulla scheda vota «sì».

Se non si rag­giunge il quo­rum (50%+1 de­gli aventi di­ritto al voto), il le­git­timo im­pe­di­mento re­sterà

hai fatto benissimo elena ad aprire questo topic, anche io non vorrei che si finisse per farne un discorso politico (anche se alla fine lo è), però mi piacerebbe sapere come la pensate voi su ogni singolo referendum.

Quello che non ho capito è questo punto

"Nota: Il se­condo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda la de­ter­mi­na­zione della ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato in base all’adeguata re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale in­ve­stito. In que­sto caso agli elet­tori viene pro­po­sta una abro­ga­zione par­ziale della norma.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la norma che per­met­tere il pro­fitto (non il re­cu­pero dei co­sti di ge­stione e di in­ve­sti­mento, ma il gua­da­gno d’impresa) nell’erogazione del bene Ac­qua po­ta­bile.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che am­mette tale guadagno."

Secondo me bisogna assolutamente andare a votare!
Io voterò sì a tutti e quattro i quesiti perché:
- l'acqua è un bene prezioso e tutti devono avere diritto al suo utilizzo;
- il nucleare non è assolutamente da fare. Basti pensare a Chernobyl o alla più recente catastrofe a Fukushima;
- per quanto riguarda il legittimo impedimento non sono assolutamente d'accordo, perché il presidente del consiglio (come qualsiasi altra persona) non può assolutamente decidere liberamente di non presentarsi in tribunale senza una scusa plausibile..

Io il 12 o il 13 andrò sicuramente a votare!!

Ps: su questo sito ho trovato spiegato in modo semplice la privatizzazione dell'acqua, spero ti serva Lula: http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081209102422AA6HuQq

devo dire che anche io mi sento di votare si a tutti e 4 i referendum, però penso anche che come l'acqua è un bene prezioso, penso anche che proprio perchè non lo paghiamo lo sprechiamo e non andrebbe fatto se pensiamo ai paesi che non ce l'hanno.

forse se pagassimo l'acqua, ne sprecheremmo meno? come facciamo con la luce? io sapendo che la pago, faccio attenzione a spengere le luci che non servono e voi?

con questo non voglio dire che sono favorevole, però ad esempio mio padre mi dice che le tubature dell'acqua fanno schifo, con la privatizzazione probabilmente sarebbero sistemate.

ecco, ho dei dubbi, fermo restando che l'acqua non può essere un bene a pagamento.

Sì, probabilmente le tubature verrebbero sistemate, è vero! Però secondo me dovrebbero dovrebbero sistemarle lo stesso..
Forse dovrebbero fare più campagne contro lo spreco dell'acqua..

anch'io voterò sì per tutti e 4 i referendum.
La sistemazione delle tubature va fatta, nel caso che sia un privato a promuovere questo, i costi ,penso, andrebbero a carico degli utenti; il governo dovrebbe mettere a disposizioni dei fondi per rifare le tubature guaste .. e per farlo io eliminerei tutti i benefit dei politici, dalle macchine ect.. ect.. e ne manderei a casa un po' oppure parificherei agli stipendi di altri paesi europei gli stipendi degli stessi perchè nessuno percepisce i €12.000 italiani pro capite (faccio riferimento a due/tre anni fa)

http://controilpotere.blogspot.com/2009/08/stipendi-dei-parlamentari-europei.html


per l'ultimo: se la giustizia è uguale per tutti tale deve restare, non importa chi ci sia al governo.

su quello del legittimo impedimento sono d'accordo perchè mi aspetto da cittadina, che la persona che stia al governo, e mi riferisco comunque a tutti i politici, dovrebbero essere persone pulite, senza rischio di doversi presentare in tribunale pe difendersi.

penso anch'io che voterò tutti si. vorrei solo informarmi meglio sui quesiti sull'acqua. fermo restando che è un bene prezioso e comune e dovrebbe essere pubblico, c'è da dire che il pubblico in italia è spesso sinonimo di disorganizzazione e sprechi.
privato prevarrebbe la logica commerciale quindi per esempio, una frazione rurale rischia di rimanere isolata perchè costa troppo portare le tubature, cose che pubblicamente non succede anche se è una perdita e non un guadagno.
ma privato significa anche, potenzialmente, più strutture e meglio organizzate ma anche la possibilità di monopolio e infiltrazioni mafiose (anche se nel pubblico non eccellono certo di trasparenza!).
per quanto riguarda il secondo quesito dell'acqua ho paura di aumenti sconsiderati.
vedo ora nel paese dove mi sono trasferita. il gas è monopolio di una società privata che non funziona bene, è estremamente burocratica ma scavando in fondo scoproo che pagano caro riscaldamento e gas. ma non possono farci nulla perchè ha l'appalto.
per gli altri quesiti, ovvio che sono favorevole a togliere il legittimo impedimento, semplicemente sinonimo di garanzia a delinquere per i nostri politici e possibilità di rimandare fino a far annullare i processi.
nucleare si o o no? all'epoca votai no con la speranza che le energie alternative prevalessero sugli interessi privati. in questi decenni è cambiato qualcosa? no. ma continuo ad essere contraria